Незважаючи на звинувачення деяких членів громади щодо законності перебування на посаді виконувачки обов’язків мера міста Кучер Тетяни Миколаївни та безліч різноманітної інформації про суди, приписи і перевірки, яка вже перетворилася на інформаційний спам, вона не поспішала надавати пояснення з цього приводу. Позиція Тетяни Кучер дуже проста і вона ніколи не приховувала її – встановленням справедливості займаються компетентні органи, а у місті багато справ, які потребують більше уваги.

Давно настав час розповісти що відбувається з судами, адже громаді неможливо зробити об’єктивні висновки, не знаючи ситуацію з усіх сторін. Щоб максимально уникнути викривлення цієї інформації, вона буде базуватися виключно на документах та законах, які ви можете побачити та проаналізувати.

Багато хто досі не розуміє чому саме Кучер Т.М. стала виконувачкою обов’язків, тому коротко нагадаємо про це. Яким чином Кучер Тетяна Миколаївна опинилася на посаді виконувачки обов’язків мера міста? 12 листопада 2018 року секретарка міської ради Проценко К.В. (яка в свою чергу виконувала обов’язки мера міста після дострокового складання повноважень Козирєва П.Г. з 21 вересня 2017 року) звільняється з посади за власним бажанням, погодивши перед цим звільнення декількох ключових посадовців УМР. Секретар УМР – посада виборна, тому 14 листопада 2018 року на сесії міської ради була підтримана відставка Проценко К.В.

Українка залишилася зовсім без керівництва. Повноцінне існування міста без відповідальної особи неможливе і могло призвести до колапсу у різних сферах життя (існує думка, що цього і прагнули колишні представники влади), тому депутати, що залишилися на той момент, намагалися врятувати становище.

Мабуть, багато хто пам’ятає тоді численні письмові та відео- звернення депутатів УМР щодо критичної ситуації, що склалася. Для цього 21 листопада 2018 року була скликана 50 позачергова сесія, на якій більшістю голосів секретарем УМР обирають Кучер Тетяну Миколаївну, і вона згідно статті 42 Закону України “Про місцеве самоврядування” стає виконувачкою обов’язків мера. За які порушення Кучер Т.М. отримала припис Національного агентства з питань запобігання корупції? Посада секретаря УМР відноситься до державної служби. Щодо цього факту існують такі норми закону: держслужбовець не може займатися іншою оплачуваною роботою, крім визначених законом виключень (а на день обрання Кучер Т.М. 21 листопада 2018 року працює за контрактом в іншому місці і призначена на посаду секретаря розпорядженням 28 листопада 2018 року, після звільнення з попередньої роботи, про що є розпорядження і запис у трудовій книжці Кучер Т.М.); посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги (ст 11 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування”). Присягу Кучер Т.М. також складає 28 листопада 2018 року, і про це також є відповідний документ. Після обрання (затвердження) на посаду державний службовець повинен у 3-денний строк надати дозвіл на проведення спеціальної перевірки. (ст 57 Закону України “Про запобігання корупції”,ст 5 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування”), і згідно з вищевказаним цей строк починається з 28.11.2018, а не 21.11.2018.

Після надання такого письмового дозволу, орган, в якому особа претендує на посаду (в нашому випадку УМР), надсилає до НАЗК запит про проведення спеціальної перевірки ( і тут також є ніяк не врегульована законом проблема – запит підписується керівником органу, на день обрання Кучер Т.М. керівника УМР не існує, а в.о. керівника і є сама Кучер Т.М. і підписувати запит сама собі вона не має права). Далі між Кучер Т.М. та декількома депутатами, які спочатку підтримали її кандидатуру секретаря на 50й сесії, виникають суперечки і вони намагаються зняти її з посади секретаря. Спочатку вони сприяють проведенню позапланової перевірки НАЗК. Після перевірки НАЗК видає знаменитий припис, зміст якого зводиться до порушення строків подання дозволів і запитів. Беручи за основу рішення сесії про обрання Кучер Т.М. на посаду 21 листопада 2018 року, але ігноруючи факт, що обрання у даному випадку не стало одразу і затвердженням на посаду, НАЗК також вважає, що Кучер Т.М. не надала дозвіл у строк.

Початок судових спорів

На сьогодні існує два напрямки судів – суди, де Кучер Т.М.є відповідачем, та суди, де Кучер Т.М є позивачем і намагається довести, що датою її вступу на посаду можна вважати лише 28.11.2018 , а відносно цієї дати з її сторони жодних порушень немає, так як дозвіл на проведення перевірки вона надала одразу після призначення. Депутати, що позиваються до Кучер Т.М. спочатку використовують припис НАЗК як основу для свого позову, але в процесі суду, розуміють, що спиратися на припис НАЗК ідея безперспективна, адже як би там не було – перевірка пройдена і вагомих зауважень по її суті немає. Тому на одному із засідань депутати відмовляються від позовних вимог в частині, яка посилається на припис і залишають лише одну вимогу – визнати відсутність повноважень з 27 листопада 2018 року згідно ст 57 Закону України “Про запобігання корупції”. Останні актуальні новини по справам На сьогодні по справі Кучер Т.М. до НАЗК постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду, так як існують всі підстави з’ясувати, законний був припис чи ні. Оскільки він став першопричиною позову депутатів до Кучер Т.М., Шостий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові вважає дану справу основною, а справу депутатів – додатковою.

Позов депутатів УМР проти Кучер Т.М також перебуває в апеляційному провадженні. Є рішення суду першої інстанції (Київського окружного адміністративного суду). Ним визнається відсутність повноважень виконувачки обов’язків мера з 27 листопада 2018 року, тому що вона не надала згоду на проведення спеціальної перевірки до 26 листопада 2018 року включно. Опоненти Кучер Т.М. наполягають на її звільненні і розповсюджують інформацію, що вона порушує закон і не виконує рішення суду, але варто знати, що будь-яке рішення до завершення апеляційного розгляду не вступає у законну силу, що зазначено в його тексті. Тому Кучер Т.М. закон не порушує, а використовує своє право на оскарження.

За таким збігом обставин і недоліками у законодавстві майже рік тягнуться суди якими хочуть позбавити Кучер Т.М. повноважень фактично на тому, що не можуть дійти згоди, коли почався 3-денний строк надання дозволу на проведення перевірки – 21 чи 28 листопада. Ми будемо надалі інформувати громаду про перебіг судових справ.